Os 6 tipos de mensagens enganosas mais comuns contra as vacinas de covid-19 nas redes sociais e o que diz a ciência sobre elas

O que dizem os fatos?

O post usa a manchete do jornal O Globo que se refere a uma reportagem verdadeira do jornal americano The Washington Post. No entanto, o faz de maneira enganosa. No texto, publicado em 4 de dezembro de 2020, o jornal americano diz que, entre 2002 e 2011, o presidente da Sinovac, Yin Weidong, pagou propinas para um funcionário público que revisava e aprovava as vacinas feitas pela empresa na China.

Em 2016, o funcionário admitiu o crime e foi preso, mas o presidente foi inocentado e continua no comando da empresa. A reportagem não fala em pagamento a autoridades estrangeiras, e, até o momento, não há indícios de que isso tenha ocorrido no Brasil.

O jornal também afirma que o laboratório Sinovac nunca foi alvo de escândalos relacionados à segurança de suas vacinas. Além disso, não há nenhuma evidência de que as vacinas aprovadas no país, mesmo durante o esquema das propinas, apresentassem falhas.

Também não é verdade que a CoronaVac “não é confiável nem na China”. Segundo o site Our World in Data, projeto da Universidade de Oxford, no Reino Unido, a vacina continua a ser aplicada na população chinesa, juntamente com a da empresa Sinopharm, depois de ter sido aprovada para uso emergencial em julho.

No Brasil, a vacina foi desenvolvida com recursos da Sinovac e do Butantan — cujo orçamento está, de fato, ligado à Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo. Mas as doses produzidas pelo Butantan foram incorporadas ao Programa Nacional de Imunização (PNI), e o instituto também receberá dinheiro do governo federal para manter a produção.

O que diz a ciência?

Ao ser injetado no corpo, o RNA mensageiro de vacinas como a da Pfizer/BioNTech e a da Moderna, ensina as células do organismo a produzirem um pequeno (e inofensivo) fragmento da proteína spike do coronavírus.

A todo momento, dentro das células humanas, moléculas de RNA se formam para levar instruções presentes no nosso DNA até estruturas onde serão criadas as proteínas necessárias ao metabolismo. A vacina faz um papel semelhante.

Mas, nesse caso, o RNA presente na vacina já vem com instruções específicas de uma proteína do Sars-Cov-2. Ele não entra em contato com o DNA humano, nem pode alterá-lo. As partículas de RNA mensageiro levadas pela vacina também têm vida muito curta: entregam a “mensagem” e são destruídas.

O documento da Pfizer cujo link está na publicação é o protocolo de estudos clínicos da empresa, que deixa claro que mulheres grávidas não fazem parte dos testes, algo que é padrão em ensaios clínicos. Também afirma que participantes do sexo masculino devem manter abstinência sexual ou usar contraceptivos, para evitar a gestação.

A OMS já publicou recomendações sobre as vacinas oferecidas pela Pfizer/BioNTech e Moderna, e não aconselha que grávidas sejam vacinadas. Mas o alerta se baseia exclusivamente na falta de dados, e não em evidências de que tomar a injeção possa causar prejuízos à saúde da mãe e do bebê.

Além disso, não há nenhum “mecanismo biológico plausível” pelo qual uma vacina poderia afetar a fertilidade, explica Lucy Chappell, professora de Obstetrícia da Universidade King’s College, no Reino Unido, e porta-voz do Royal College de Obstetras e Ginecologistas britânicos.

A recomendação da OMS é de que grávidas que sejam parte de grupos já aptos à vacina (como profissionais de saúde, por exemplo) avaliem seu caso com seus médicos e decidam se querem ou não tomar a vacina.

Recentemente, estudos em processo de revisão pela comunidade científica mostraram que as vacinas de RNA mensageiro geraram boa resposta imune em grávidas.

O segundo link presente no post, também em inglês, é uma orientação oficial sobre a vacina para profissionais de saúde britânicos, que esclarece sua composição, contraindicações e outras recomendações.

A nota técnica diz que os testes da vacina em mulheres grávidas foram limitados, mas que estudos em animais não indicaram nenhum tipo de dano direto ou indireto no desenvolvimento dos fetos. Ou seja, o documento afirma, de certa forma, o contrário da publicação no Facebook e do vídeo que a acompanha.

No vídeo, o youtuber Rômulo Maraschin, que tem cerca de 900 mil seguidores em dois canais e publica conteúdo religioso e conspiratório desde 2017, reafirma as informações falsas e mostra os documentos, mas não os lê.

“É uma estratégia muito comum para dar legitimidade a conteúdos falsos. Eles contam com a probabilidade de que a maioria das pessoas não vai ler o documento em inglês para conferir”, diz Pablo Ortellado.

O que dizem os especialistas?

O post sugere que tomar a CoronaVac seria o mesmo que arriscar-se a pular de um paraquedas sem a certeza que ele funcionaria, mas não é isso o que mostram os dados.

Na prática, a eficácia de 50,38% significa que uma pessoa que não tomar a vacina terá o dobro de chances de desenvolver a covid-19 caso pegue o vírus, explicou à BBC News Brasil o médico Marcio Sommer Bittencourt, do Hospital Universitário da USP.

Ou seja, tomar a vacina significa, sempre, aumentar a sua proteção , e não arriscar-se a não estar protegido.

Além disso, os efeitos colaterais observados durante os testes da vacina foram apenas dor no local da aplicação, dor de cabeça e fadiga, segundo o Butantan.

A CoronaVac também se mostrou capaz de evitar até 78% dos casos que necessitam de algum tipo de assistência médica.

Do ponto de vista da saúde pública, menos internações (e, por consequência, menos mortes) pode reduzir muito a pressão sobre os ambulatórios e hospitais.

De uma perspectiva individual, os testes indicaram que a vacina pode transformar uma doença potencialmente fatal numa infecção mais branda e fácil de ser tratada. É o caso de outras vacinas aplicadas no Brasil que, mesmo com a eficácia entre 40 e 50% evitam casos graves.

O post também diz que o fabricante da vacina “não se responsabiliza pelo produto”, se referindo à chamada “isenção de responsabilidade” pedida por alguns dos laboratórios produtores de imunizantes contra possíveis processos judiciais.

Mas advogados e médicos consultados pela BBC News Brasil dizem que a medida já era esperada e não significa que as vacinas não sejam seguras.

“Os testes clínicos mostraram que a vacina é segura. Mas, com qualquer medicamento, qualquer vacina, qualquer intervenção de saúde, tem um risco. Uma vez que você use na população, em larga escala, vão ser detectados eventos raros”, disse Ariane Gomes, imunologista e PhD em medicina clínica pela Universidade de Oxford.

O que diz a lei brasileira?

Na prática, vacinas no Brasil já são, de certa forma, obrigatórias, segundo explicou à BBC News Brasil a pesquisadora Natalia Pasternak, PhD em microbiologia e integrante da Equipe Halo, uma iniciativa da Organização das Nações Unidas (ONU) para aumentar o alcance da ciência.

“A vacina nunca é obrigatória no sentido de que ninguém é vacinado contra a sua vontade, mas existem restrições da vida civil que você pode sofrer se não puder apresentar um atestado de vacinação”, disse.

Há décadas, brasileiros convivem, por exemplo, com a exigência de apresentar cadernetas de vacinação em dia para matricular os filhos em colégios públicos. Os concursos públicos, estaduais e federais, também exigem o mesmo, assim como o alistamento militar, programas de distribuição de renda como o Bolsa Família e algumas viagens internacionais. Não vacinar crianças também pode ser ilegal em alguns casos.

Em novembro de 2020, o Procurador-Geral da República, Augusto Aras, chegou a emitir um parecer ao Supremo Tribunal Federal (STF), afirmando que a vacinação obrigatória é amparada pela Constituição no Brasil, e sua aplicação deve ser determinada pelo Ministério da Saúde. O STF também considerou que a obrigatoriedade é constitucional.

A OMS afirmou diversas vezes que apoia a vacinação voluntária por meio de programas de informação e conscientização, e recomenda cautela com relação a multas e penalidades.

Mas, à BBC News Brasil, o órgão também admitiu que a vacinação obrigatória pode ser uma opção adotada por países com baixa adesão espontânea e níveis “inaceitavelmente altos” de contágio pela doença.

O que dizem os fatos?

O post utiliza uma reportagem verdadeira da revista Veja sobre a morte de idosos noruegueses que haviam recebido a vacina da Pfizer, para insinuar que a vacina faria parte de uma conspiração envolvendo Bill Gates.

O caso realmente foi investigado pela agência e saúde noruguesa, a Noma, no início de janeiro.

Já no final do mês, entretanto, o Instituto Norueguês de Saúde Pública divulgou um comunicado dizendo que nenhuma ligação foi estabelecida entre a vacina e quaisquer mortes. Um comitê da OMS também analisou os casos e concluiu o mesmo.

Situações semelhantes também já foram descartadas em outros países, como a Alemanha e Inglaterra, que já investigou mais de 400 casos. Não há evidência de qualquer tipo de plano para causar mal a idosos ou à população em geral por meio das vacinas contra a covid-19.

Também não existe nenhum tipo de microchip criado por Bill Gates nas vacinas, como diz a teoria conspiratória.

Os rumores se espalharam em março, quando Gates disse em uma entrevista que eventualmente “teremos alguns certificados digitais” que seriam usados para mostrar quem se recuperou, foi testado e, finalmente, quem recebeu a vacina. Ele não fez menção a microchips.

Isso levou a um artigo amplamente compartilhado com o título: “Bill Gates usará implantes de microchip para combater o coronavírus”.

O artigo faz referência a um estudo, financiado pela fundação do bilionário, sobre uma tecnologia que poderia armazenar os registros da vacina de uma pessoa em uma tinta especial administrada com uma injeção.

No entanto, a tecnologia não é um microchip e funciona como uma tatuagem invisível. Ela ainda não foi implementada, não permitiria que pessoas fossem rastreadas e informações pessoais não seriam inseridas em um banco de dados, diz Ana Jaklenec, cientista envolvida no estudo.

O que diz a teologia?

O teólogo Magno Paganelli, que é doutor em História Social pela USP e estuda as interpretações do Apocalipse desde os anos 1990, lembra de outros momentos em que inovações tecnológicas, por exemplo, foram tidas como “a marca da besta” — mesmo antes das redes sociais.

De acordo com a Bíblia, a marca permite a quem a possui fazer transações comerciais.

“Quando surgiu o cartão de crédito, ele também foi considerado por alguns como a marca da besta. Depois veio o código de barras, o código QR. Imaginava-se que o sujeito pudesse ficar marcado, perder a salvação, passar a fazer parte de um sistema global maligno, contrário a Deus”, diz.

“As máscaras e as vacinas não têm nada a ver com isso, nem mesmo se estivermos pensando estritamente no que diz o Apocalipse. Estar protegido de uma pandemia é outra coisa.”

De acordo com Paganelli, é preciso que, mesmo considerando sua fé, as pessoas se recordem de que temos uma separação entre a Igreja e o Estado, e que “cabe ao Estado impor normas para nos proteger e promover o nosso bem-estar”.

Durante o período de ansiedade, luto e incertezas da pandemia, a aquisição de Bíblias aumentou em países como EUA, Reino Unido e Brasil. Até mesmo em formato digital, o livro sagrado do cristianismo tem aumentado o faturamento de editoras brasileiras, segundo reportagem da revista Veja.

No entanto, o teólogo afirma que, apesar do interesse por previsões do fim dos tempos, é preciso considerar o livro inteiro, não apenas um capítulo.